法律应该惩罚婚外情吗？

北京大学中国经济研究中心，2000年7月27日摘要本文分析了法律制裁的可能效果婚外情。婚姻是受法律保护的长期合同，离婚是终止该合同的唯一合法手段，婚外情是违反合同。但是，对违反合同的行为进行处罚婚姻不一定可以提高社会上的高质量婚姻。本文的分析表明，只有在离婚成本较低的情况下，惩罚婚外情才有效。当离婚的代价很高时，它要么惩罚被惩罚的对象更可能是一个有情感依恋的诚实绅士，要么迫使他们更愿意选择不结婚。在中国，离婚的成本非常高法律对婚外情，对婚外情实施法律处罚无法达到提高婚姻高质量的目标。关键词：法律经济学，去年发表的《婚姻法》专家意见草案提出了配偶权利的概念，为法律制裁婚外情的实施提供依据，这引起了争议在媒体和学术界有一阵子的热点。不久前，广东省颁布了地方法规，对婚外情施加了法律惩罚。它的一项重大突破是使受害婚姻一方能够将参与婚外情的一方购买的财产分配给第三方。许多人强烈反对婚外情法律制裁。他们认为惩罚婚外情是道德普遍化的体现，是对人身自由的侵犯，是历史的逆转。该异议有三个缺陷。首先，道德与法律之间从来没有严格的界限。道德可以成为法律，法律可以让位给道德。道德和法律甚至可以判断同一行为的好坏。

道德先于法律，法律在很大程度上是道德的替代品-替代了对自然权威的国家暴力。但是，一些最初受法律管辖的地区在现代已被道德所取代。一个明显的例子是法律放弃了对淫妇的惩罚。最后，法律和道德同时发现某些行为是不适当的。有太多这样的例子。例如，盗窃不仅受到道德的谴责，而且受到法律的惩罚。因此，难以使用所谓的“道德概括”来反对对婚外情的惩罚。其次，从个人自由的角度来看，对婚外情的惩罚不能被驳斥。的确，惩罚婚外情是对所发生的政党自由的限制婚外情；但是，这也是受害方自由不受另一方侵害的保障。应该清楚的是，自由不是自然存在的，而是一国法律和道德网络所定义的人为现实。对婚外情的惩罚不过是自由的重新分配。剩下的问题是对婚外情的惩罚是否因为违反了私人的域而不能完成？我的回答是“否”，因为我们所看到的历史正好是法律对私人域规则的替代。在中国，地理和亲属群体曾经独立于法律，是公法无权管辖的领域；但是，过去几十年来法律的扩展打破了私人领域，导致了诸如Shan Gang的不再法律之类的行为。家庭也发生了同样的变化。在美国，虐待子女的父母应承担法律责任，而中国也在朝着这个方向发展。

没有自然的私人领域，因为当我们定义私人领域时，我们已经在定义一种社会关系：当我们说某个领域是私有领域时，我们实际上意味着其他人和公法都具有否控制该领域内个人或团体活动的权利。从法律入侵私人领域的过程来看，我们看到的是私人领域的减少，其方向是单个个人，而入侵的目的是加强对个人的保护权利。此判断也适用于婚姻。因此，不可能以保护私人的域为由驳斥婚外情的惩罚。最后，尽管那些反对婚外行为惩罚的人批评道德的普遍化，但他们也维护着道德或意识形态：一种将婚姻排除在强大法律控制之下的意识形态。在多元社会中，个人持有不同的意识形态是完全正常的，并且不同意识形态之间没有区别。因此，反对通过“逆转历史”来惩罚婚外情是站不住脚的。本文旨在分析经济学中惩罚的利弊婚外情。与意识形态纠纷不同，经济学对法律的功能进行了分析，看它是否可以实现预定的社会目标。在这里，我将社会目标设定为高质量婚姻。所谓的婚姻是指婚姻彼此相爱并自愿维持自己的婚姻；两者之间的爱情程度越高，婚姻的质量就越高。支持和反对惩罚的人都应达成这一目标婚外情。本文要研究的是惩罚婚外情是否可以实现在社会中提高高质量婚姻的目标。

一、基本设置让我们从婚姻的属性开始。 《婚姻法》专家意见草案的一个重大突破是确定配偶的权利：婚姻双方对彼此负有一定责任，并且当事方背叛另一方（如果发生婚外情）被惩罚。从经济学的角度来看，婚姻是受法律保护的长期合同（否则我们无需向婚姻进行注册），离婚是终止该合同的唯一合法方法，而婚外情则是违反合同，应受到惩罚。因此，配偶权利可以解释为婚姻双方在长期合同婚姻中拥有的权利。从社会的角度来看，婚外情对其他家庭具有负面的外部性，因为它具有示范作用，导致更多的人婚外情，从而导致更多的受害者。此外，婚外情的泛滥使那些忠于婚姻的人胆怯，因为害怕受到伤害而结婚。如果婚姻对社会具有积极价值，那么忠于婚姻的人不结婚，那就是对社会的损失。但是，承认配偶的权利并不意味着对婚姻违约行为的惩罚肯定会实现提高社会质量婚姻的目标。在法律和经济学中，有一个有效违约的概念：违约的社会利益超过其成本时，违约才是有效的。导致更有效地违反合同的法律规定不是一个好的法律规定。因此，我们应避免制定导致有效违反合同的法律。 婚外情对某些人而言，这是故意违反合同的行为，应受到惩罚；但是对于其他人来说，婚外情的出现是在婚姻关系破裂之后的最后手段，并且执行此婚外情的结果是增加了没有爱的死亡婚姻，但会减少社交好处。